Page 22 - EFH 222

El Farmacéutico Hospitales. 2021; 222: 13-21 Conclusiones La revisión de la literatura y de los datos disponibles muestra que la investigación de la COVID-19 se ha caracterizado por la puesta en marcha masiva de EC, en muchos casos repetitivos y con un diseño de es- casa calidad. Puede extraerse como reflexión para fu- turas urgencias sanitarias que una rápida y eficiente coordinación de forma centralizada podría generar EC de mayor calidad, evitar duplicidades y, con ello, pro- porcionar una mejor evidencia. En este sentido, tal co- mo se ha propuesto, tanto los CEIm como las agencias reguladoras pueden desempeñar un papel relevante. Es importante considerar que la baja calidad de estos EC, si se publican e incluyen en metaanálisis, reque- rirán una profunda interpretación crítica por sus po- tenciales sesgos. Así, centrándose en el sesgo de pu- blicación y la viabilidad de la investigación propuesta, destaca que la revisión de la situación de los EC apro- bados en España para la investigación de tratamientos para la COVID-19, en el momento de la redacción del presente artículo, muestra 189 EC aprobados, 40 de los cuales (21%) no han llegado a iniciarse, y 50 finaliza- dos (26%), de los que solo 6 tienen resultados publi- cados en el REEC20. Respecto al impacto en la investigación clínica no COVID-19, los diferentes estudios realizados mediante encuestas muestran una disminución de esta actividad, sobre todo por la dificultad en el reclutamiento y el segui- miento de los pacientes y su acceso a los tratamientos. Rápidamente se han puesto en marcha instrumentos que han permitido cierta continuidad, intentando man- tener la seguridad de todos los participantes y el máximo rigor en la ejecución de los protocolos. Las herramien- tas basadas en la tecnología, como la telemedicina, la virtualidad y el envío de medicación a domicilio, han sido los pilares básicos para esta continuidad, siempre con la necesidad de que el paciente sea debidamente informado y proporcionen el correspondiente consenti- miento. Por otro lado, las diferentes agencias regulado- ras también han publicado sus propias guías, que, aun con sus limitaciones, generan un marco legal que ase- gura la labor de los investigadores, promotores y pacien- tes. Respecto al impacto global en la publicación cientí- fica y la evidencia de la investigación clínica, COVID y no COVID, aún no se dispone de datos concretos. Habrá que esperar y prestar especial atención a la publica- ción de estudios que muestren cuál ha sido su efecto en la evidencia, si ha disminuido cualitativa y/o cuan- titativamente. Por último, hay que considerar que el beneficio de los pacientes es el objetivo fundamental de los EC y, para ello, es necesaria la continuidad de la investiga- ción clínica en tiempos de pandemia. Como se ha po- dido comprobar, existen múltiples herramientas para mantener esta actividad y reducir los efectos negativos de la situación en los EC. Sin embargo, es absoluta- mente necesario que, a partir de la experiencia actual en la COVID-19, se tenga la voluntad de rectificar aquello que no ha sido útil y considerar lo útil para aplicarlo en futuros escenarios pandémicos o de urgencia sanitaria de cualquier índole que puedan presentarse. Bibliografía 1. Juárez JC, Puyal C. Información biomédica en tiempos de pandemia. Farm Hosp. 2020; 219: 27-34. 2. Dal-Ré R, Mahillo-Fernández I. Waste in COVID-19 clinical trials conducted in western Europe. Eur J Intern Med. 2020; 81: 91-93 \\\\\\\[DOI: 10.1016/j.ejim.2020.07.002\\\\\\\] \\\\\\\[Epub 2020 Jul 7. PMID: 32653152; PMCID: PMC7340035\\\\\\\]. 3. London AJ, Kimmelman J. Against pandemic research exceptionalism. Science. 2020; 368(6490): 476-477 \\\\\\\[DOI: 10.1126/ science.abc1731\\\\\\\] \\\\\\\[Epub 2020 Apr 23. PMID: 32327600\\\\\\\]. 4. Muñoz de Nova JL, Ortega-Gómez M, Abad-Santos F. Investigación durante la pandemia por SARS-CoV-2. Med Clin (Barc). 2021; 156(1): 39-40. Disponible en: https://doi.org/ 10.1016/j.medcli.2020.09.001 5. Avendaño Solá C, De Pablo I, Rodríguez A, Abad F, Cabrera L, Lobo MA, et al. Recomendaciones de los comités de ética de la investigación sobre la comunicación y colaboración en los proyectos de investigación. Lecciones aprendidas tras la actividad de investigación sobre COVID-19. ICB Digital. 2020; 121. 6. Dodd LE, Follman D, Wang J, Koenig F, Korn LL, Schoergenhofer C, et al. Endpoints for randomized controlled clinical trials for COVID-19 treatments. Clin Trials. 2020; 17(5): 472-482. 7. Ledford H. Coronavirus shuts down trials of drugs for multiple other diseases. Nature. 2020; 580(7801): 15-16 \\\\\\\[DOI: 10.1038/ d41586-020-00889-6\\\\\\\] \\\\\\\[PMID: 32214240\\\\\\\]. 8. Segura C. La lucha contra el coronavirus frena la investigación de otras enfermedades \\\\\\\[consultado el 25 de agosto de 2021\\\\\\\]. Disponible en: https://elpais.com/ciencia/2020-04-06/la-lucha- contra-el-coronavirus-frena-la-investigacion-de-otras- enfermedades.html 9. Weinberg MS, Patrick RE, Schwab NA, Owoyemi P, May R, McManus AJ, et al. Clinical trials and tribulations in the COVID-19 era. Am J Geriatr Psychiatry. 2020; 28(9): 913-920 \\\\\\\[DOI: 10.1016/j.jagp.2020.05.016\\\\\\\] \\\\\\\[Epub 2020 May 19. PMID: 32507686; PMCID: PMC7236727\\\\\\\]. 20 el farmacéutico hospitales n.o 222